Недавно газета «Комсомольская правда» опубликовала весьма объемную статью о математике и ее применении в жизни, в которой фигурировали выдержки из интервью с известным математиком Григорием Перельманом. По версии автора, который назван израильским журналистом советского происхождения с псевдонимом Александр Забровский, он лично разговаривал с Перельманом и теперь делится своими впечатлениями. Уже одно это насторожило искушенных читателей, ведь до этого момента этот математик-затворник никому не давал интервью и всегда избегал журналистов.
Это очень попахивает обманом, похожим на известную рекламу чистящего средства, убивающего свиной грипп, которая в итоге была запрещена судом. Поражает как сам факт интервью, так и его направленность. Получается, что автору удалось добиться от Перельмана того, что никто еще из журналистов никогда не мог вытянуть из математиков-теоретиков, а именно обстоятельное и внятное доказательство возможности практического применения математических выкладок.
Опубликованные выдержки из интервью в нескольких местах настолько не соответствуют действительности, что даже становится странным, как такая статья прошла проверку. Остановимся подробнее на нескольких подобных моментах.
Журналист пишет, что Перельман не переносит, когда к нему обращаются по имени или другими выражениями фамильярности. Но всем известно о четкой последовательности ученого. И если он всегда подписывается своим именем, то должен нормально воспринимать и обращение «на ты».
Следующий момент, Григорий Перельман собирается сотрудничать с преподавателем Массачусетского университета Сильвией Назар. Уже происходили личные и официальные встречи с заключением юридически оформленного контракта. А ведь на самом деле Сильвия Насар (правильное написание фамилии) работает в Колумбийском университете.
Воспоминания о детстве тоже малоубедительны: «в то время я имел возможность поступить без конкурса в любой университет Советского Союза по выбору. Я долго метался между консерваторией и математикой, но все же выбрал последнюю…». В такое поверить может только совсем неознакомленный с историей СССР человек. По воспоминаниям многочисленных знакомых, Перельман действительно немного играл на скрипке, но все свое время посвящал только математике и не мыслил ни о чем другом. Поэтому о консерватории не может быть и речи.
Перельман в интервью говорит, что руководителем его диссертации был академик Александров, с которым у него сложились замечательные отношения. Это неверно. Просто наберите в любом поисковике такой вопрос и вы увидите, что диссертация была написана под руководством Юрия Бураго. Работы Александрова действительно сыграли немаловажную роль на пути становления Григория Перельмана и он является его «математическим потомком».
В интервью Перельман несколько раз употребляет фразы, никоим образом недопустимые для настоящего математика. В том числе он называет доказанную им гипотезу Пуанкаре и далее гипотезой, хотя теперь она считается полноправной теоремой. А насколько известно, Григорий всегда исключительно точен в своих выражениях и употребляемых в разговоре словах.
И последний черный камень на чашу весов. Автор пишет: «американский учитель Перельмана и основоположник потоков Риччи Гамильтон уже давно приглашает его навсегда уехать жить и работать в США. Еще когда годы назад Гамильтон и Перельман вместе работали над решением сложных математических задач, он мог остаться там, но не сделал этого». А вот это полная чушь. Гамильтон никогда не работал вместе с Перельманом и ничему его не учил. Да, Григорий использовал для своего доказательства метод Гамильтона, но последний его за это почему-то невзлюбил. Перельман всегда расстраивался по этому поводу и обижался. В итоге, особенно дружеских отношений и контактов между ними не сложилось. Поэтому никаких предложений о переезде Гамильтон не делал.
Почему была опубликована эта статья и на кого она рассчитана — непонятно. Конечно, обычный читатель примет все за чистую монету, но знающий человек обязательно увидит несоответствия и заподозрит обман.
